immagine creata con IA
Quello che faccio, lo faccio per calcolo di convenienza
e di passaggio in passaggio
finisco per tollerare la guerra.
Leggi questo articolo pubblicato sul sito della Rand corporation: Trump's Iran war is a Dilemma, not a Debacle : la Guerra di Trump in Iran è un Dilemma, non è una Debacle.
Una analisi ben documentata che evidenzia come le cose stiano andando ragionevolmente bene per Usa e Israele, in quanto, si fa notare, hanno già distrutto buona parte di quello che avevano dichiarato di voler distruggere:
- la capacità missilistica dell'Iran
- la marina iraniana
- la capacità di produrre armi nucleari
- la rete dei sostenitori regionali dell'Iran (Hezbollah in Libano, Houiti in Yemen, Hamas in Palestina e altri in Iraq, Siria e dintorni)
DISTRUGGERE
Obiettivo? Controllare le rotte energetiche.
Motivazione? Convenienza.
Le cose dal punto di vista dell'Iran ? Zero. Niet. Nada. Ma non c'era uno invaso e uno invasore? Roba vecchia.
Ah, sì, scusa: potrebbero resistere e ricostruire, questi testardi iraniani... bisogna insistere.
Forse: sarà conveniente? Dilemma.
Una volta, ipocritamente, si cercavano scuse: questioni cavillose nel diritto internazionale, oppure uscivano provette che testimoniavano l'intenzione cattiva del cattivo di turno.
Oggi, dritti al sodo: l'arroganza del Potere/Dominio è alla luce del sole.
Rispecchia, allo stesso tempo, in maniera eclatante, dove finisce il mondo quando le cose si fanno per interesse egoistico.
Fuck any ethics (fanculo l'Etica).
Sai che ti dico? Meglio così. Almerno si capisce subito. Non era affatto meglio quando ci lasciavamo confondere e illudere dai cavilli e dalle provette che la guerra potesse essere Etica.
Danni collaterali? Relazioni diplomatiche, effetti sull'economia e la finanza. Poi, sì, anche qualche morto si mette in conto... ma in fondo sono ancora pochi gli americani morti e, poi, sono mercenari i soldati di oggi. Fanno la guerra per convenienza.
Risk/reward. Rischio (morte), pesato per il premio (soldi). Se ti va male, lo hai scelto tu. Ci giriamo dall'altra parte.
Osservando la convenienza, il dilemma di Trump/Netanyahu sarebbe tutto qui: andando avanti, avrò più premi o più danni?
Andare avanti fino all'obiettivo di medio termine vuol dire invadere l'Iran con truppe di terra. Un'altra dimensione di effetti collaterali.
Ma non pensiate, per favore, che si stia soppesando l'incremento esponenziale delle vite umane che saranno perse dal punto di vista del valore della vita umana.
Il vero guaio, dal punto di vista del risk/reward, è che quelle vite perse di americani che tornano avvolti nella bandiera, fa perdere le elezioni
Gli esseri viventi, le comunità fatte di uomini, donne, anziani, bambini... (vabbè, animali e piante che vengono polverizzati dalle bombe quelli manco ne parliamo) sono sempre più manifestamente un fastidio: roba da rendere un po' più meccanica, così non rompe le palle ai nostri calcoli di convenienza.
Aggiungi commento
Commenti