Rette insostenibili nelle RSA, diritti costituzionali e la svolta dei tribunali
Se la narrazione intima di chi accompagna un genitore in una RSA mostra un percorso sofferto di riorganizzazione affettiva, l'analisi fredda dei bilanci familiari rivela un vero corto circuito socio-economico.
Gestire un anziano non autosufficiente in Italia, significa scontrarsi con un sistema di welfare frammentato, spesso sordo di fronte alle reali esigenze dei cittadini e del ceto medio.
Facciamo un conto economico matematico e reale.
Si consideri la situazione-tipo di un figlio cinquantenne, libero professionista o lavoratore dipendente con uno stipendio medio che si attesta – quando va bene – sui 1.800 euro al mese, residente in un appartamento in affitto in una città di provincia (con un canone mensile tra i 600 e gli 800 euro). A fronte di entrate personali che coprono appena lo stretto necessario per la propria sopravvivenza, questo figlio si trova a dover gestire la retta di una RSA per il genitore affetto da demenza o Alzheimer, il cui costo medio varia ormai dai 2.800 ai 3.600 euro al mese.
Il teoria, la spesa dovrebbe essere sostenuta dalla pensione dell'anziano integrata dall'indennità di accompagnamento (pensione di invalidità al 100% che si aggira intorno ai 530 euro mensili). Tuttavia, la media delle pensioni di reversibilità o di vecchiaia in Italia spesso non supera i 900-1.200 euro. Il disavanzo mensile a carico della famiglia può quindi oscillare tra i 1.000 e i 2.000 euro netti al mese.
A parziale compensazione, la normativa fiscale e previdenziale prevede una deducibilità e un rimborso tramite la dichiarazione dei redditi e i canali INPS, calcolato esclusivamente sulla quota sanitaria (spese mediche specifiche fatturate dalla struttura). Nel caso di fatture regolarmente rendicontate, si riesce a recuperare una percentuale della spesa totale – che in alcune situazioni può aggirarsi intorno al 58%, ma della sola componente medica, equivalente a un ristoro annuo pari a circa una mensilità e mezzo di retta. Un sollievo reale, ma che arriva solo a consuntivo l'anno successivo, non risolvendo il problema della liquidità mensile necessaria per non andare in affanno.
Come può dunque, un singolo lavoratore colmare questo divario, senza rischiare l’indigenza?
La situazione si complica ulteriormente in base alla tipologia lavorativa e patrimoniale. Se i figli sono lavoratori dipendenti d’azienda possono beneficiare di strumenti di welfare aziendale o permessi legge 104 strutturati, mentre per i liberi professionisti non vi è alcuna continuità economica o protezione: se smettono di lavorare per seguire i genitori o le pratiche burocratiche, semplicemente non fatturano. Per chi possiede una prima casa di proprietà (spesso l'unica ricchezza accumulata dal genitore nel corso di una vita), il paradosso è ancor più acuto: l'immobile alza il valore ISEE socio-sanitario, precludendo l'accesso ai contributi comunali e, non generandosi liquidità immediata, si è così costretti a svenderlo o affittarlo a prezzi d'urgenza.
Di fronte a questo scenario, i presunti “aiuti” statali appaiono come gocce nel mare. L'indennità di accompagnamento, ferma da anni su cifre decontestualizzate rispetto all'inflazione, viene ritoccata periodicamente di percentuali irrisorie. Gli annunciati aumenti di poche decine di euro (17 euro o giù di lì), sbandierati dai palazzi della politica come grandi sforzi di solidarietà, suonano come un affronto alla dignità delle famiglie che combattono con fatture da migliaia di euro.
Eppure, il quadro normativo di fondo direbbe tutt’altro. La nostra Costituzione stabilisce principi fondamentali inequivocabili: l'articolo 32 tutela la salute come “fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività”, mentre l'articolo 3 impone alla Repubblica di rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che limitano la libertà e l'uguaglianza dei cittadini.
L'articolo 38 stabilisce in modo perentorio che ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari, ha diritto all'assistenza sociale e che devono essere assicurati mezzi adeguati per la vecchiaia e l'invalidità. Senza dimenticare l'articolo 11, che solennemente dichiara che “l'Italia ripudia la guerra”.
Viviamo un’inversione dei valori etici: un sistema politico che stringe alleanze a tutela dei propri privilegi e garantisce copertura economica solo alle spese belliche, mentre abbandona il popolo al proprio destino. In questo bilancio, la dignità e il diritto alla cura degli anziani non sembrano priorità, ma esigenze del tutto fuori dall'agenda dello Stato.
Fortunatamente, sul piano giuridico qualcosa inizia a scuotersi.
Nel luglio 2026, una storica battaglia condotta dal legale di Konsumer Emilia-Romagna ha portato a un'importante pronuncia, che riprende il solco già tracciato da storiche sentenze della Corte di Cassazione (come la n. 4558/2012 e successive).
Come ha dichiarato l’avvocato Giovanni Franchi: «La Suprema Corte ha sancito un principio fondamentale. Il malato di Alzheimer ha per sua natura un costante bisogno di prestazioni sanitarie, motivo per cui nulla è dovuto alla struttura ospitante per la retta di ricovero, che deve invece rimanere a totale carico del Servizio Sanitario Nazionale». La giurisprudenza stabilisce cioè che quando le cure sanitarie e le prestazioni assistenziali sono indissociabili – come nei casi di grave decadimento cognitivo – l'intervento non è di mera natura alberghiera o sociale, ma sanitario a tutti gli effetti, e dunque gratuito per il cittadino.
Sta crescendo in tutta Italia il numero di ricorsi vincenti promossi da associazioni e famiglie, per ottenere il rimborso delle quote illegittimamente addebitate dalle RSA o dai Comuni.
Non dobbiamo illuderci che le cose cambieranno dall'oggi al domani senza lotta, ma questo movimento dimostra che una crepa nel sistema esiste.
Se l'unica logica dominante continua ad essere quella economica e del denaro, allora quel denaro deve arrivare a coprire un bisogno reale ed essere destinato alle famiglie, alle strutture di competenza, al personale sanitario e alla cura.
È giunto il momento che la politica smetta di stanziare risorse per contesti di distruzione e torni ad investire sui valori costituzionali originari: la vita, la salute e la trasparente dignità di chi ha costruito questo Paese.
Fonti:
https://www.avvocato-franchi.it
https://www.lanazione.it/firenze/cronaca/malato-demenza-risarcimento-nf85hiln
Aggiungi commento
Commenti